Taigi, noriu išsipasakot, kodėl šita altruistinė idėja mirė po vieno įrašo. Tuo pačiu tai bus šiokis tokis Puntukas į Lietuvos Švietimo Sistemos (ha ha) rūtų darželį. Paskaitykit nors apie tikimybes…
UPDATE: Jaučiu čia ilgiausias post’as kokį tik esu parašęs - prašau kantrybės skaitant. 
#1 Tikimybių teorija
Po pirmos teorijos paskaitos atrodė, kad šį tą suprantu aš ten, bet kuo toliau - tuo sunkiau pasidarė įtvirtinti teorines žinias. Kodėl? Todėl kad, bent jau man pratybų nėra. Kodėl? Tuoj aš jums papasakosiu, prieš tai atsiprašydamas, jeigu visi mano postringavimai pasirodys kupini pykčio, nes taip ir yra - dėl tam tikrų veikėjų aš negaliu mokytis. Kas tie veikėjai? Pristatau jums tikimybių teorijos pratybų vedėją A. Čiginą (ir tegul dabar ant manęs univere dangus užgriūva, bet sakau tiesą). Jeigu jums kadanors “nusišypsos laimė” patekti pas jį į paskaitą, nesistebėkite keistu paskaitos vedimu. Kuo jis keistas? Pusantros valandos šou susideda iš trijų veiksmų:
1 veiksmas. Ateinate į paskaitą, ir per pirmąjį pusvalandį jums yra išdėstoma ta pati teorija, kurią srautinių paskaitų metu gerb. dėstytojas Vilius Stakėnas išaiškina daug vaizdžiau ir aiškiau, su pavyzdžiais ir t.t. Žodžiu, pakartojama medžiaga, tik sausiausiu įmanomu būdu. Čia dar viskas gerai, po to duodamos užduotys spręsti patiems.
2 veiksmas. Dėstytojas pusvalandį skaito knygą ar kokius nors konspektus - neišsiaiškinau. Šio pusvalandžio metu - turi būti mirtina tyla, t.y. jokių klausimų dėstytojui ar teisingai išspręndžiau užduotį negali būti. Šitos nesamonės rezultatas yra toks, kad aš nors ir sprendžiu 3 uždavinius iš 5-ių - aš nežinau ar jie yra teisingai išspręsti, pakol nesibaigia laikas.
3 veiksmas (Taip arba Ne). Pasibaigus antrąjam pusvalandžiui prasideda linksmiausia dalis, kiekvienas iš mūsų pasako lapelio numerį, uždavinio numerį ir tą išprotautą atsakymą. Dėstytojas turi kažkokią lentą, į kurią pasižiūri ir skelia verdiktą: Teisingai. (Gali apsidirbt iš laimės jeigu tai išgirsti) arba Neteisingai (žodžiu, sėdi ir spręndi uždavinį iš naujo, ir maža to, kad jau sugaišai pusvalandį, nes galvojai - jog atsakymas teisingas, turi gaišt dar ir kitą pusvalandį, o galėtum kitus uždavinius baigti spręsti).
Dabar jeigu kažkokiem padaram iš neaiškios planetos tai atrodo normalu, galiu pasakyti, kad kartais ponulis Čiginas sugeba susipainioti savo atsakymų lentutėje, ko pasekoje man kartą teko visos paskaitos metu spręsti vieną uždavinį, nors jau iš pirmo karto buvau išsprendęs teisingai. Uždavinių jis beveik niekada neaiškina, o jeigu aiškina tai elementariausius - sudėtingesnių nesugeba ir siūlo “pasižiūrėti namie” arba “į draugus”. Dabar klausyk, bičas, jeigu netyčia paskaitysi šitą mano tulžį - aš į universitetą einu, kad išgirsčiau kažką protingo iš dėstytojo, o ne stebėti jo ilgesingą žvilgsnį pro langą, pakėlus akis nuo knygos 2-ojo veiksmo metu.
Tikiuosi (net yra užfiksuota komentaruose) tam tikri asmenys skaito mano blogą, ir jeigu netiki - pasiklausinėja mano grupiokų, kokia situacija su pratybomis. Aš neįsivaizduoju, kaip aš laikysiu egzaminą, nes turiu įtarimą, kad vertins# sprendimus, ne vien atsakymus.
#2 Operacinės Sistemos
Atsiprašau, bet nežinau ką kodo rašymas iš 10-20 metų senumo knygos ant lentos, o nuo lentos į sąsuvinį, turi bendro su operacinėmis sistemomis. Čia tik šiaip. O jei rimtai, tai aš skaitau, kad MIF Operacinių Sistemų kurso laboratoriniai darbai neatitinka poreikių dėl vienos labai paprastos priežasties - mes ten rašom savo operacines sistemas (gudrūs ant normalių kompų, o ne tokie gudrūs dar savo “kompiuterio” emuliatorių prieš tai turi pasirašyt - WTF?). Kas čia blogai? Kas dabar kuria operacines sistemas nuo nulio? Nereikia man rodyti pirštais į visokias hibridines *nix sistemas, kurių visų branduolys iš esmės vistiek yra tas pats. Daugiau variantų yra? Nėra. Ką man veikt dabar “išmokus” tą operacinių sistemų kursą? Nieko, pamiršt viską, nes jeigu norėsiu knabaliot tą patį linuksą, man vistiek reikės mokytis iš naujo pačio linukso “konceptų”. Aš su pavydu žiūriu į MIT Operating Systems kursą, kuris mano nuomone daug labiau atitinka šiandienos poreikius. Why so? Todėl, kad - nuo nulio operacinių niekas nerašo, tačiau keisti - visuomet yra ką keisti. Ir turbūt būtent tai suprasdamas MIT’as paruošė kursą, kuriame studentų laboratoriniams darbams duodamas OS karkasas (?) xv6, apie kurį papasakojama paskaitose, ir liepiama jį aplipdyti visokiais OS’iškais niekučiais - atminties valdymu, multitaskingu, failų sistemos palaikymu ir t.t. (Aukščiau esančioje nuorodoje - kairėje “Assignments”). Na, gudruoliai, pasakykit man ką teks daryti dažniau - rašyt OS nuo nulio ar ten kažką knibezdiliuoti, kad veiktų geriau? Nereikia man postringaut apie tai, kad “čia norima parodyti, kaip viskas veikia apačioje”, nes kažkodėl MIT’as tai irgi sugeba parodyti, bet naudodamas visai kitas modernesnes priemones.
#3 Programų Sistemų Inžinerija
Pavyzdys ko mes mokomės - mintinai!? Ir dar. (ten kur dalyko pavadinimas paryškintas). Studentų kiekis šio dalyko teorijos paskaitose nuo pat pradžių mažėjo eksponentiškai:
nes dėstytojas “skaito slaidus” (gerai kad ne per word’ą, o per powerpoint dar pasijungęs);
nes dėstytojas nemato auditorijos (garbės žodis - akys visalaik “ekrane” ir skaito ten parašytą tekstą);
nes “skaitant slaidus” jie sujungiami visąlaika ta pačia fraze: “<ilgas įkvėpimas> žodžiu, dabar yra taip… mur mur mur mur mur mur (booooring)”;
nes apart terminų - praktinių pavyzdžių būna labai mažai.
Žodžiu, dabar yra taip, kad 95% kurso tai pati nuobodžiausia paskaita. Aš žinau, kad iš šitos disciplinos galima dauk gėrio gauti, bet jeigu jau pirmos paskaitos metu dėstytojas užliūliuoja ausis ir mes kaip tos indiškos gyvatės, kur pagal dūdelę iš puodo lenda, irgi iš paskaitų išslenkam tai nežinau. Neiti ten blogai, bet nuobodžiausiu iš nuobodžiausių įmanomų būdų vesti paskaitą - ne ką geriau.
Apskritai, kiek pats dėstytojas sakėsi, jis dirba net ne viename ir ne dviejuose darbuose; dešimt metų neturėjo atostogų (šitai buvo pasakyta su žiauruliu pasididžiavimu), gal laikas pailsėti? Dėstytojau - pasistenkit.
Malda
O MIF’o aukštybėse gyvenantys ponai - prašau atraskit ir paskaitykit, o paskaite dar ir išvadas teisingas padarykit.
Išvada
Gal aš čia po BLOGin 2008 toks kietas pasijutau, bet Vanesos frazė “Web 2.0 (šiuo atveju manau šnekama apie blogus) can change society”, arba Virginijaus Valentinavičiaus frazė “blogai yra tradicinės žiniasklaidos duobkasiai” mane įkvepia dideliems darbams. Davai, tikrai darykit kažką, pradžiai užteks aplankyti Google arba “iTunes University” ir pasisemkit idėjų, arba baigsis liūdnai. Nenustebčiau, jeigu po konferencijos koks nors lietuviškas studentas pradėtų “tinklaraščiaut” tarptautiniame lygyje “stumdamas” ant lietuvos švietimo sistemos ir ne tik.
Ir čia buvo ne grasinimas, o tiesiog viešas pabaksnojimas pirštu į tas vietas, kurias “skauda”. O mano nuomone VU, kolkas yra geriausia, kas yra Lietuvoje, bet tai nereiškia, kad nereikia nieko gerinti.
Su nekantrumu laukiame pokyčių.
05 Bal 08
17:10
del tikimybiu tai teisybe
nebeimanoma ten…
05 Bal 08
17:37
Daug tiesos šitam įraše, tik va neaišku nuo kurio galo reikia viską keist. Kaip pats gerb. prof. A.Čaplinskas sakė - pakeisti mūsų fakultetą į gerąją pusę įmanoma ne greičiau, nei per 10 - 15 metų. Reikia, kad pasikeistų dėstytojų karta.
Ir visai nekeista, IT specialistų poreikis didelis, atlyginimai dideli, o kažkodėl tuos specialistus ugdantieji gauna nepakankamai daug, kad galėtu pilnai atsiduoti darbui universitete. Ir čia tik viena iš daugelio priežasčių.
Kaip sakė kitas gerb. dėstytojas A.Juozulynas, dabar universitete dėsto tik visą gyvenimą tai darę profesoriai, kurių nedaug, arba iš idėjos/nostalgijos, dėstytojo darbą pasirinkus kaip antrą. O antras darbas dažniausiai labai nukenčia nuo pirmojo. Dar yra magistrantai arba katik baigę magistrą, dėstantys pratybas. O jų jau būna visokių… čia kaip per tikimybes iš urnos baltą kamuolį traukt
Problema didelė ir visiems žinoma, belieka laukt, kad koks nors blogeris pasiūlytų genialų sprendimą
05 Bal 08
18:15
Na Sepa, cia siandien taip galvoji, buna dienu kai as lygiai taip pat galvoju, o buna kai sitam sh pamatau ir geru dalyku:) pasigendu nesaliskumo tavo bloguose
05 Bal 08
18:25
Žinok būtent šitą tulžį jau kuris laikas laikau… Nebūčiau laikęs, tai turbūt nebūtų tiek daug čia postringavimų išsisunkę.
Dėl nešališkumo, tai asmeninis blogas tam ir yra, kad pasidalinti savo asmenine nuomone ir sukelti diskusiją.
05 Bal 08
19:02
Tu programų sistemas studijuoji ar ne? Šita studijų programa mano sąrašo viršuje kol kas, bet jei čia tokie cirkai vyksta, kaip rašei, tai reikia ieškot alternatyvų pradėt kol dar nevėlu.. O gal čia visur taip?
05 Bal 08
19:08
Aš manau, kad taip ir panašiai yra daug kur, todėl ir šneku garsiai. Gal šuns balsas nueis į dangų.
O šiaip programų sistemas rekomenduoju, kad ir kokie ten cirkai būtų.
1. ne visiems tas pats dėstytojas dėsto
2. yra alternatyvių būdų išmokti tai, ko nesugeba kai kurie dėstytojai
3. kai kurie dėstytojai užsitarnauja pagarbą savo darbu, tikrai malonu jų klausytis.
Aš labai gerbiu ir man patiko/patinka klausytis: E. Stankaus, dėst. Norgėlos (nors pirmos paskaitos metu jis metė “šposą” kurio nesupratau ir įsižeidžiau…), V. Stakėnas (buvau skaitęs jo knygutes apie šifrus… tikrai keista taip arti matyti žmogų, kurio knygas esi skaitęs, ir jos labai patiko. Realiai pamačius kaip jis veda paskaitas - dar didesnis įspudis).
O šiaip, jeigu ateisi ir nebijosi, netylėsi - tikrai kažkas pasikeis, o jeigu nuplauksi kur lengviau…
viskas taip ir liks.
05 Bal 08
21:00
Puikiai, kodėl?
Todėl, kad tai puikus neigiamas grįžtamasis ryšys sistemai.
Jei tokio nebus - visi miegos ant “laurų” ir niekas nesikeis.
Neigiama informacija visados vertingesnė už teigiamą. Kodėl? Todėl, kad neigiama verčia mąstyti, kodėl ji tokia, kas negerai, gal iš tiesų yra ką keisti, tobulinti, tobulėti. O teigiama informacija nuteikia maloniai, konfortiškai, galų gale užliūliuoja ir bloškia į šiltą pasitenkinimo pelkę, kur girdisi tik liaupsių kurkimas, per kurį jau kartais negirdėti ir vertingų pastabų arba netgi paprasčiausio nepasitenkinimo. Malonus pagyrimas, o vėliau ir savigyra užgula ausis tiek, kad sovietmečiu tas reiškinys dar nusakomas būdavo taip: “Ja nachalnik - ty durak, ty nachalnik - ja durak”, lietuviškai būtų - “Aš viršininkas - durnius tu, Tu viršininkas - durnius aš.”
Dar matomai kai kurie dėstytojai tebesilaiko šio principo iki šiol…
O gaila…
Bet tai bandyti keisti galite tik Jūs patys STUDENTAI.
Galų gale nufilmuokit tą komediją, gal visgi dar yra akademinėj visuomenėj savigarbos ir tokie dėstymo perlų savininkai bus eliminuoti.
Aš netikiu, kad vakaruose studentai taikstytūsi su tokia parodija, jei riaušių nekeltų, tai piketas prie Dekano durų būtų garantuotas…
Keiskit pasaulį patys, nes niekas kitas to nepadarys už Jus.
Sėkmės.
06 Bal 08
18:28
Sepa, pamiršai paminėti (tarp tų gerųjų dėstytojų) kad ir doc. R. Vaicekauską, kuris turbūt viską darė teisingai: sudomindavo, aiškiai dėstydavo medžiagą, pajuokaudavo ir net turėdavo mikrofoną (be kurio ir taip girdėdavosi).
Taip pat yra tokių dėstytojų, kurie savo dalyko neturi (o galbūt ir nemoka) kaip įdomiai išdėstyti, tačiau galiausiai išmoko geriau, nei dauguma kitų. Pavyzdžiui, imkime diskrečiąją matematiką. Tai buvo daugumai studentų visiškai naujas dalykas, tačiau labai svarbus. Teorijos paskaitose studentų būdavo tikrai nedaug, bet visgi dauguma dabar puikiai moka tai, ką dėstė (labai geras metodas, kai dėstytojas per pratybas “primindavo” visą teoriją, kurios gali prireikti. Tuo tarpu kai kurie dėstytojai iškart pateikia užduotis ir daryk, ką nori).
Taigi tiems, kas galbūt skaito šitą blog’a: nebijokit, PS yra geras dalykas ir yra daug neblogų dėstytojų. Abejoju, kad kitur nepasitaiko tų prastųjų.
O grįžtant prie, sakykim, PSI, tai pačią teoriją (kad ir tokiu būdu dėstomą) būtų daug įdomiau klausyti ar skaityti, jei ji būtų suderinta su pratybomis ir studentai matytų realią jos naudą. Taip pat aš visiškai nepritariu tokiai egzamino formai (argi gali būti įdomu skaityti teoriją, kai žinai, kad tau ją reikės išmokti grynai atmintinai?). O juokingiausia tai, kad dėstytojas dabar aiškina tai, ko mums reikėjo jau praeitą semestrą - UML diagramos ir panašiai (o per pratybas buvo reikalaujama, kad jas gana tvirtai išmanytume, kitaip stipriai mažinami balai, nes “nesilaikoma objektinės paradigmos” ar pan.)
06 Bal 08
19:04
Šarūnai, sutinku… Vaičekauskas buvo modernus dėstytojas ir gerai išdėstydavo medžiagą. Tai, kad per pratybas pakartojama medžiaga - viskas OK, bet kai nepadedama jos pritaikyti - va kur minusas.
Taip pat vėl pasikartosiu ir pritarsiu - Programų Sistemos yra gerai.
Tik nuo mūsų pačių priklauso ką mes ten padarysime, kad būtų ir mums patiems ir būsimiems studentams geriau.
Dėl PSI taip pat sutinku….
Žodžiu, išvada - kad reikia kažkaip kooperuotis ir kažką keisti, nes kitaip sėdėsim toj “ūdo rūvoj” ((c) dėst. R. Kašuba) ir dar leisim ateinantiems toj pačioj “rūvoj” sėdėti.
Tai būtų blogis.
06 Bal 08
21:33
Kai kurie mano ir skaitytojo radioman komentarai pašalinti.
Jo komentarai pašalinti todėl, kad ten kalbama ne apie šio straipsnio temą.
Manieji - todėl, kad buvo per daug provokuojantys ir įžeidžiantys, atsiliepiantys į iššauktą “fleimą”.
Pasižadu kitąkart eiti išsirėkt į balkoną, kai norėsis parašyti, ką nors panašaus.
06 Bal 08
22:04
Kokie linksmi komentarai.
Na nemanau, kad ką nors labai šnekom pakeisi. Va perskaitys destytuvai(gal). Pasišnekės, pažvengs, galbūt kokiam pusmečiui susims į rankas, gal pakankins studentus tokius kaip tu, parašys kelias skolas, bet galiausiai vėl grįš į senas vežias.
Nori kažka pakeist, baigęs ar būdamas magistrantūroje pabandyk kaip nors prasimušti į destituvus(jei ten pas jumis VU tai įmanoma), va tada galėsi parodyti koks geras destitojas gali būti
(Jau galvojau, kad tik mano lamerviere galėjo būt taip blogai, bet pasirodo ir VU same shit )
06 Bal 08
22:12
O kas yra lamerviere? universitetas? Prancūzija? Papasakok…
06 Bal 08
22:46
Rašei:
“Tai, kad per pratybas pakartojama medžiaga - viskas OK, bet kai nepadedama jos pritaikyti - va kur minusas.”
Tikiuosi, nepagalvojai, kad teisinu tikimybių pratybų dėstytojo (pagal tavo straipsnelį) pirmąjį veiksmą. Tiesiog G. Skersys tą teoriją labai aiškiai perteikdavo ir iškart būdavo aišku, kaip spręsti. To iš dalies pasigendu, pavyzdžiui, matematinėje logikoje (nes pirmajį uždavinį greitai išsprendžia grupėje tik vienas žmogus
). Bet tai čia smulkmena. Kaip ir sakiau, niekaip neteisinu tikimybių pratybų dėstymo. Juk dėstant kažkokią medžiagą būtina pateikti bent vieną pavyzdį (ar padėti išspręsti kokį uždavinuką)… Linksma buvo per paskutines pratybas: pirmą uždavinį gana nesunkiai padarėm (nes ten, rodos, nereikėjo naujos medžiagos). Antrą išvartėm susistatę reikšmes į formulę (grynai naudodamiesi intuicija - kažin, ar kas nors suprato ją 
). Trečiajam jau reikėjo suvokti tas formules, tad niekas ir neišsprendė. Tuo tarpu dėstytojas net nepasistengė mums jų žmoniškai išaiškinti…
P.S. Čia tiesiog norėjau pridurti šį bei tą prie ankstesnės žinutės - galit nekreipt dėmesio
07 Bal 08
17:40
kas tiesa - tas tiesa ir to nenuslėpsi, nes visiems matoma, tik kitas dalykas kaip tai priimama - “gerai yra kaip yra” ar taip kaip pasielgė Julius, išsakoma garsiai kas yra negerai.
Tai nedidelis, tačiau jau žingsnis i priekį - kalbėti. Tačiau toks kalbėjimas asmeninėje erdvėje gali ir likti tik joje ir dar kažkurių skaitytojų pamąstymuose. Kitas, žymiai rimtesnis žingsnis būtų prakalbti apie tai akademinėje erdvėje. Aišku, tam reikia drąsos, kad pasakytum pačiam dėstytojui, kad jis dalyką dėsto neįdomiai, kad iš to kaip jis dėsto naudos mažiau nei perskaičius teorijos knyga, be jokiu pavyzdžių.
O dėl tikimybių teorijos pratybų - nesiskundžiu - Tiek Julius, tiek kiti komentatoriai nepasakė nieko blogo, išskyrus tai kokia yra realybė. Aišku, ir paminėjo dar ne viską. Ypatingai lėtas pratybų dėstytojo kalbėjimo tempas, nesąmoninga paskaitos struktūra, ir dažnu atveju nenaudingai praleistas laikas. Įtariu, kad ne vienas ir kursiokų, pratybas sugebėtų pravesti žymiai geriau.
Kol kas kaip vieną iš galimų sprendimo variantų tematau tik teorijos dėstytojo duotų uždavinių išsilukštenimą dar iki pratybų, kad per pratybas gautum tuos *nenusikeiksiu* balus.
Beje, ne vienas kursiokas/-ė priklauso MIFSAi, tad kyla klausimas, ar jiems viskas gerai kaip yra, ar studentų atstovybė neužsiima tokių klausimų-problemų gvildenimu. Mokykloje, kiek pamenu, tai gvildendavom ir išgvildendavom, ir dažniausiai su įžvelgiama mokiniui nauda.
Dar prisiminimas kilo apie praeito semestro Javos pratybų dėstytoją Evaldą Čiukčį. Nebuvau pavyzdinga, tačiau kai atsiskaitinėjant programą dėstytojas nesugeba suprantamai suformuluoti klausimo, balus rašo neaišku už ką ir kodėl, o paprašytas paaiškinti kodėl tiek o ne pvz vienu daugiau - užklausia ko nors ko pats nežino ir dar pasiteisina “na aš čia irgi nežinau kaip ten viduj veikia, bet jums reikėtų žinoti”. Galutinis jo “bajeris” buvo, kai balą už paskutinę užduotį parašė tiesiog pažiūrėjęs į savo lapą “jums čia 6 trūksta, kad galėtumėte laikyti egzaminą”. Ir atsakymas į klausimą “kodėl būtent tiek” - jokių aiškių argumentų, tik mykimas ir prieš tai aprašyta situacija.
Va, ir aš išsiliejau.
07 Bal 08
18:31
Karolina, šiandien kaip tik papasakojau tikimybių teorijos dėstytojui apie mūsų problemas. Sakė pašnekės su pratybų vedėju, galbūt kas nors pasikeis į gerąją pusę.
Laukiu ketvirtadienio - žiūrėsim kas bus. 
07 Bal 08
18:33
Labai malonu buvo, kai dėstytojas paklausė ar dar bus straipsnių iš “Atvirų studijų” serijos. Kažkas domisi - galbūt kaip nors man pavyks suvokti medžiagą ir pabandysiu padėti tiek sau, tiek kitiems.
Šioks toks sumišimas dabar galvoje. Gal po žodžio “Galas” antraštėje reikėjo padėti klaustuką?
07 Bal 08
19:12
Sveiki,
savo kolegų (tuo labiau jaunųjų ir, matyt, nelabai patyrusių) darbo
negaliu ir nenoriu komentuoti. Šiaip manau, kad ir paskaitų, ir pratybų,
ir tų jų taškų paskirtis viena - kad visi šį bei tą geriau suprastų.
Jeigu pradedama kiek buksuoti, reikia ką nors keisti…
Manau, kad Juliaus tinklalapio tikslas irgi tas pats. Jo idėja man labai patiko.
Įsivaizdavau, kad rašantys dalysis ne tik vertinimais, kas ką daro blogai,
bet ir klausimais bei teisingais ar nelabai teisingais supratimais.
Nesuprasti ko nors nėra gėda. O aiškintis - ir malonu, ir garbinga.
Mielai dalyvaučiau tokioje tinklalapio veikloje ir pagal savo galimybes
padėčiau didinti supratimą. Atsakinėti į klausimus tų, kurie domisi,
labai malonu. O kvailų klausimų (jeigu klausėjas tyčia nekvailioja)
nebūna. Kiekvienas klausimas rodo arba teisingą mąstymo kryptį (kurią
galima tik patvirtinti) arba nevisai (tada verta ją pakoreguoti).
Sėkmės visiems!
07 Bal 08
20:28
[...] vis dėl to… Atsiranda dėstytojų kuriems rūpi labai tuo džiaugiuosi, todėl kaip nors mėginsiu tęsti šią skiltį nesigėdydamas, kad kažko [...]
07 Bal 08
23:31
ateina grupiokas pas cigina paskaitos gale pasakyt praeitos savaites atsakymus:
grupiokas - atsiprasau destytojau velavau i paskaita, noriu pasakyti praeitos savaites atsakymus.
ciginas- tai…kitakart neveluosi..ateisi geguzes gale…
09 Bal 08
13:52
Na, čia jau galima ginčytis, ar tikrai neteisingai pasielgė. Juk visi žinom, kad praeitos paskaitos uždavinių atsakymus priima paskaitos pradžioje. Vėliau eina tas garsusis teorijos dėstymas. Tai jeigu pavėluotum ir ateitum, kai jau išdėstyta ir teorija, negi paskaitos gale prieitum ir prašytum ją pakartoti?