Pirma straipsnio dalis.
Antra straipsnio dalis.
Tęsiant ankstesnių įrašų pažadą, pristatau MIFo valdovams erezijų rinkinį:
Kaip prisivilioti rėmėjų, pakelti studijų kokybę ir dėstytojų pasitenkinimą darbu - neparsiduodant.
Jeigu MIF’o valdžia išdrįstų studijų programas padarytų ne centruotas į dėstytoją (dabar mes visi einam į paskaitas, kada dėstytojas gali), o į studentą (studentas eina į tas paskaitas, į kurias gali ir kurios jį domina), tai:
- būtų naujos eros flagmanas tiek Vilniaus Universitete, tiek tarp likusių lietuvos universitetų padalinių.
- pakiltų studentų motyvacija, nes jie galėtų specializuoti save pagal savo norus ir ruoštis būsimai karjerai, galbūt ne lietuvoje (nepamirškim, programų aprašymuose minima, kad absolventai turi būti konkurencingi pasaulinėje rinkoje).
- pakiltų dėstytojų darbo kokybė, nes reikėtų dirbti didžiąja dalimi tik su motyvuotais studentais; nereikėtų specialiai lengvinti užduočių, kad “tam tikras skaičius, tų kur nieko nemoka, išlaikytų egzaminą”.
- stotų tik motyvuoti studentai, nes po kelių metų dabartiniai, kurie nežinojo kur stoja, išsivalytų. Aš tikrai dar kartą stočiau į MIF’ą jei man leistų susidėlioti studijų programą pagal savo planuojamą karjerą.
- būtų galima pritraukti daugiau investicijų kaip “Barclays”, nes pagal dabartinę logiką, neužteks studijų programų visiems rėmėjams. Siūlomas variantas leistų tiesiog papildyti dalykų sąrašą keliais naujais, siūlomais rėmėjo.
- būtų galima glaudžiau bendradarbiauti su daugiau Lietuvos verslo atstovų, panašiai kaip ir su rėmėjais.
Jeigu taip būtų, “Barclays” būtų galėjęs pridėti kelis papildomus dalykus apie bankų sektorių. Apie bankus studijuotų tik jau potencialiai nusiteikę ten dirbti studentai. Dėstytojai krykštautų - nereikėtų mokyti nemotyvuotų studentų, nes ateitų tik motyvuoti. Win-win-win!
Šitie šeši punktai yra kaip… nežinau kaip čia net išsireikšt… kaip didelis daiktas mažoje erdvėje. 
Turi būti aiškūs kaip dieną.
Apie “Barclays” atėjimą į Lietuvą, jei neklystu, buvo kalbėta daugiau nei prieš pusmetį. Net prieš vasaros atostogas! Buvo laiko pasiruošti. Velniop tą mokslo reformą, ji su tuo nesusijusi. Trūko pinigų? Pradžiai prie pasirenkamųjų dalykų nuimkit “disabled”, aš kaip jau su programavimo patirtimi vyrukas šitą stebuklingą fokusą padaryčiau per 10 sekundžių, kiek čia kainuoja?. Be to - dabar tų pinigų bus, nes jau girdžiu kaip fuksai skrebina bankų duris dėl paskolų.
Išvada
Jei ne MIFas, tai kažkuris kitas universitetas žengs šį žingsnį, ir man tada labai gaila savo universiteto - jis nebebus drąsus, jis nebebus lyderis, jis bus tiesiog paprastas senoviškas universitetas, velkantis savo šlovingos praeities šešėlį.
Tai buvo paskutiniosios dalies pabaiga.
Tai kaip su individualiais planais, m?
09 Spa 09
12:32
Labai įdomus straipsnių ciklas. Aš pilnai palaikau tavo idėją. Taip pat žinau, kad užsienio universitetai irgi leidžia laisvai “klijuoti” savo studijuojamus dalykus ant pagrindinio karkaso. Lietuvoje irgi galėtų (ir reiktų) tą pritaikyti.
Pats baigiau KTU informatiką ir dabar dirbu užsienyje. Mielai būčiau universitete pasimokęs papildomai kai kuriose specifinėse srityse, kurios man praverstų ir dabartiniame darbe.
09 Spa 09
12:40
Visa tai gražu, bet turint omeny dabartinę situaciją - pasakos. Kaip manai, kiek dėstytojų liks, jei MIF’as pakeis planavimą ne pagal dėstytoją, o pagal studentus? 25% dabartinio dėstytojų kiekio? WOW!
Dar vienas dalykas, kuris pagerintų mokslų kokybę (mano nuomone), tai sesijos ir kursų išskaidymas. Turiu omeny, mokaisi vieną dalyką 1,5mėn, išlaikai egzą, tada mokaisi vieną dalyką 1,5mėn ir vėl laikai iš to dalyko egzą. Nebereikės gilinantis į tau įdomų kursą per semestrą jaudintis, kad neišmoksi boring matematikos kurso, nes neužteks laiko. Tada tau bus skirtas 1,5 mėn, kur tu turėsi gilintis vien į matematiką, o po to pragaro vėl galėsi graužti įdomesnius dalykus. Tokia praktika taip pat plačiai vartojama užsienio universitetuose.
09 Spa 09
12:48
Vistiek nesuprantu kaip suplanuot 10 dėstytojų darbą, kai 300-ams studentų būtų leista laisvai rinktis kada jam tas paskaitas patogu laikyt.
Ir kaip tada diplomas turėtų atrodyt? Ta prasme kas ten turėtų būt parašyta, jei kiekv studentas per tuos 4 metus galėtų skirtingus dalykus rinktis? Juk neparašysi “IT sistemų inžinierius” dviems studentams, kurių puse dalykų skyrėsi. Ar paskui darbdavys turės visų kandidatų diplomus peržiūrėt kokius ten būtent jis dalykus rinkosi?
Vieną problemą įvardinai tikrai svarbią - pasirenkami dalykai. Tikrai turi būti 3-4 dalykai privalomi, o dar 2-3 laisvai kiekvienam pasirenkami.
Ir tikriausiai teko kiekvienam derint su 10 žmonių kokio susitikimo laiką. Labai lengva? O dabar pagalvok kaip išvis įmanoma su kiekvienu studentu suderint modulių laiką kada JAM patogu.
09 Spa 09
13:20
@Žygimantai, kai kuriems MIF’o dėstytojams, aš neleisčiau dėstyti. Su visa derama pagarba, jie yra puikūs mokslininkai, tačiau tikrai abejoju jų pedagoginiais sugebėjimais arba žinių aktualumu.
Dėl tavo siūlomo mokymosi stiliaus - man atrodo kauno medikai šitokį būdą praktikuoja.
@just, pripažinsiu aš pasirinkau blogus palyginimus “orientuotas į studentą/dėstytoją”.
Pirma atsakysiu į tavo klausimą, kaip parašyti “IT sistemų inžinierius”, kai pusė dalykų skyrėsi. Labai paprastai - svarbu, kad pirma pusė (tas mano minimas pagrindas, karkasas) skiriasi nuo kažkokios kitos specialybės (tarkim “informatikos”) ir viskas.
Tokiu atveju, vienas studentas studijavęs “IT sistemų inžinieriaus” specialybę ir “apsiklijavęs” dalykais susijusiais su paskirstytais skaičiavimais/paskirstytomis sistemomis bus “IT sistemų inžinierius” turintis bendrus pagrindus, bet labiau nusimanantis apie paskirstytas sistemas.
Kitas studentas studijuoja tą patį, bet “apsiklijavęs” dalykais susijusiais su tinklų projektavimu. Vėlgi - jis bus tas pats “IT sistemų inžinierius” (nes jų abiejų pagrindiniai dalykai tie patys), tačiau turės gilesnes žinias tinklų projektavime.
Argi tai ne puiku? Išmanyti vieną sritį, kurioje nori dirbti, geriau, negu viską paviršutiniškai. Mano nuomone, ir darbo rinkoje šiems dviems studentams būtų geriau - jiems nebereikia konkuruoti tarpusavyje.
Grįžtam prie planavimo - aš pripažįstu, blogai išsireiškiau. Dabar paaiškinsiu kaip aš įsivaizduoju siūlomą studijų procesą.
Pagrindinės paskaitos, tie karkasai - daugiau mažiau visiems bus bendros.
Pagal savo specialybę aš karkasą įsivaizduoju: matematika, logika ir plius specialybinis dalykas (programų kūrimo procesas/programų sistemų inžinerija), vienas privalomas pasirenkamas dalykas (kaip dabar).
Šios paskaitos vyksta daugiau mažiau visiems ryte, tuo metu jokių papildomų dalykų nebūna - tik pagrindiniai.
Toliau - yra tvarkaraštis dalykų, kuriais būtina “apsiklijuoti” savo karkasą. Studentas juos pasirenka savo nuožiūra ir į juos vaikšto (straipsnyje aš parašiau priešingai, studentai susirenka ir dėstytojas turi derintis prie jų - NE). Kai kurie dalykai turi nesikirsti ir viskas.
Principas panašus į dabartinių pasirenkamųjų dalykų, tačiau jų turėtų būti daugiau (ir juos turetų būt galimybė pasirinkti).
Dėstytojai toliau dirbtų kaip dabar - tam tikru metu tam tikros paskaitos, tačiau papildomuose dalykuose lankosi ne studentų grupės ar pogrupiai, o individualūs studentai, kurie nori ten lankytis.
Dabar grįžtant prie tų bendrų/pagrindinių dalykų, just, ar tu esi matęs sandus - kiek ten jų yra šiuo metu. Jų yra >50%. Kaip galima jų sumažint - paprastai:
kiekvienam semestre aš turėjau (nežinau, gal kiti taip nesijautė) dalyką, pavyzdžiui - matematiką, kurio dėstytojas kartojo mantra - “aš nenoriu jūsų išmokyt matematikos, aš noriu jus išmokyt mąstyt”. Kam kiekvieną semestrą mus mokyt mąstyt?! Pataupom ant tokių ir geriau studentas pats pasirenka - ar jam ta matematika įdomi, ar loginis programavimas, ar ruby ar php ar dar kas nors. Taip studentas turės progą gyvenime kažkaip diferencijuotis ir susikurt sau progą, o ne konkuruoti tarp kitų tokių pačių kaip jis.
09 Spa 09
13:32
Pritariu, pasirenkami dalykai turi kirstis kuo mažiau. Tavo pasirenkamas, tikriausiai bus kitos specialybės karkase. O jei yra uždegtinai studentų sudaryti kelioms “darbo grupės”, tai ir tvarkaraštį suderinti problemos nebūtų. Nepopuliarūs moduliai 5-iems pasirinkusiems studentams aišku nebūtų vedami ir su laiku išnyktų visai.
Nediskutuojam dėl specialybės pavadinimo ant diplomo, nes užtenka pasakyti “Vadybininkas” ir niekas neaišku pasidaro.
Vienas pažįstamas, mokėsi elektrotechniką, bet bakalaurą parašė labai specializuotą į vieną sritį. O dabartinis jo darbdavys būtent ieškojo tokio žmogaus, kuris išmanytų aną sritį. Specialybė dar ne viskas, turi išmanyti reikiama sritį.
09 Spa 09
14:03
@Andriau, pritariu, labai atsifiltruotų, šiuo metu neaišku kodėl, dėstomi nepopuliarūs dalykai.
Dėstytojai tuo metu galėtų užsiimti moksline veikla.
09 Spa 09
22:16
> Žygimantai, kai kuriems MIF’o dėstytojams, aš neleisčiau dėstyti.
Aš irgi.
Man labiausiai patinka jaunoji karta. Dėstytojai, kurie ruošiasi paskaitai ir turi ką papasakot.
> Dėl tavo siūlomo mokymosi stiliaus - man atrodo kauno medikai šitokį būdą praktikuoja.
Tikiuosi bene geriausias Lietuvos fakultetas taip pat susivoks ir padarys tokią tvarką.
12 Spa 09
19:46
Juliau,
Kas dėl Barclays, tai jie steigia tik IT centrą, tai jokios bankinės studijos nėra reikalingos. Jei kalbant iki galo, tai to ką moko MIF’e irgi nereikia
Nesiplėsiu smarkiai kokių žmonių jie(mes) ieško, nes pilną darbo skelbiu atitinkamuose tinklapiuose 
Beje, galėtų universitetai (ne tik VU) suklusti, užtenka štampuoti programerius, kaip parodė praktika - gerų sistemų adminsitratorių Lietuvoje yra didžiulis trūkumas, ypač windowsistų.
22 Gru 09
04:27
Geru administratorium tikrai nebusi, jei bent kiek neismanysi programavimo. O MIF tikrai to programavimo nera per daug. Galima sakyti normalus basics ivadas, kurio ir uztenka. Veliau jau patys sprendziam ko norim po bakalauro. Aisku gaila kad nera specializacijos adminams, bet tai gana siaura sritis ir manau sudetinga butu paruosti studiju programa adminams..